Continuam periplul personalitatii creativilor cu un print pentru Banca Carpatica.
Proiect: credit imobiliar Casa 9 (mai multe pe site dedicat aici)
Creativi: DK
Cu un credit imobiliar, pentru ca ai ratele atat de mici (4,95%), iti permiti sa pleci la Milano pentru shopping, la Las Vegas pentru blackjack, poti inchiria o decapotabila, sa sari cu parasuta sau, daca totusi ai familie, plecati cu totii la Disneyland.
Indemnul machetei este unul individualist (sa merg , sa conduc). Creativii izoleaza interesele personale de preocuparile celorlalti (prieteni, familie, colegi, s.a.), in afara de Disneyland, unde au facut compromisul de a mai lua pe cineva. Hai ca la Disneyland e cam, nasol de unul singur :). Desi distractia de obicei este o activitate colectiva, nu reiese din macheta pentru Banca Carpatica.
Creativilor nostrii nu le plac tovarasia, vor sa fie de capul lor, stapani absoluti pe ce detin. Din aceasta cauza, inclina putin catre anarhie. Sunt predispusi se se izoleze de societate si sa fie egoisti. Preocupati exclusiv de propria lor persoane e greu sa intri in universul lor si e greu sa ii tulburi din ceea ce si-au propus sa faca.
Este adevarat?
Este ipoteza confirmata?
miercuri, 23 iulie 2008
Personalitatea creativilor (2)
Labels:
adv-analiza
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
11 comentarii:
corinutza, ai auzit ever pe cineva spunand "mama ce chef am acum sa sarim cu parasuta?" :)
faptul ca distractia e mai buna in gasca nu impune vorbirea intr-un ad la pers.I pl., deoarece dorinta de a te distra este personala, beneficiul daca vrei este ca te distrezi tu si te relaxezi TU. Asta nu are nimic de-a face cu egoismul/egocentrismul si schizofrenia sociala de care vorbesti tu.
so, cu toata simpatia pe care o am pt tine :), topicul asta e acolo de dragul dea fi :)
Daca iei credit imobiliar, adio milano si disneyland
Razvan, tot respectul pentru anonimitate, dar nu ai inteles intrebarea mea. Nu ma refer nici la beneficiul produsului si nici la schizofrenie sociala.
Oricum si tu vorbesti despre acelasi individualism pe care l-am regasit si pe site/ macheta.
Nu conteaza la ce persoana este narata intentia, de ex in macheta e la pers I si pe site la pers II.
Ce am vrut sa subliniez este conotatia pe care creativii au dat-o intregului concept si care pe langa faptul ca reflecta beneficiile s-ar putea sa reflecte si personalitatea lor. Dar repet, asta e o ipoteza, nu este o afirmatie. Caut raspunsuri pentru a infirma sau confirma ipoteza (vezi intrebarea din dreapta de pe blog)
Acum, ce sa zic, nu stiu la care te-ai atacat mai tare. Daca e din cauza directiei strategice, mie mi se pare ca se potriveste categoriei Young Professionals daca ajung la mesaj.
1. nu m-am atacat absolut deloc
2. ai comentat, probabil involuntar, macheta si ai sugerat ca nu ar fi ok pt ca nu transmite ideea de colectivitate si distractie - asta era obiectul comentariului meu si parerea mi-o mentin ca este fals ce ai spus;
3. despre ipoteza lansata de tine nici nu am vrut sa comentez, pt ca, normal ca tot ce creeaza un om este rezultatul experientei sale personale si a personalitatii sale; intrebarea e retorica; totusi, ca sa iti raspund dpdv strict publicitar: daca un creativ e bun, atunci repsecta brieful si targetul si nu se reflecata personalitatea lui in ad. ca sa lansezi ipoteza ta, trebuie sa pleci de la premisa ca creativul e prost, iar raspunsul la ea sa-l cauti numai in adurile unor creativi prosti(profesional);
4. se cheama "anonimat", dar oricum, ma cheama chiar razvan.
chill, ca nu s-a atacat nimeni :)
Parerea mea este ca ai interpretat gresit acest ad si raspunsul la intrebarile tale este simplu: nu :).
Cred ca analizezi dintr-un pct de vedere care nu isi are locul aici. Ceea ce avea de transmis acest ad/ aceasta campanie este exact ceea ce a transmis:
-in momentul in care Xulescu contracteaza un credit, e clar ca stilul sau de viata se va schimba/deteriora, in sensul ca va trebui sa isi redirectioneze bugetul pe care il avea pt distractii pe ratele alea nenorocite. Stilul SAU (propriu si personal) de viata! EL plateste creditul, din banii LUI si ii afecteaza buna-starea LUI DIRECTA. A se observa ca in tot acest demers nu apar nicaieri prietenii, decat cel mult daca ne gandim la ei in plan secundar (gen EU nu o sa mai pot sa ies cu EI), dar..vorba cantecului.. cine e pe primul loc? EU, Xulescu.
-produsele bancare in general au un caracter PERSONAL. persoana care cumpara un produs/ serviciu al bancii o face din nevoi PERSONALE si este evaluat (de catre banca) DOAR EL - ce venituri are, cati ani are etc; NU se pune neverfuckingever problema prietenilor pt k ei nu intervin in relatia client - banca (decat cel mult cu sfaturi de selectie sau girant)
-faptul ca dobanda este asa mica, ii va permite lui Xulescu sa ii ramana bani cu care sa isi poata satisface in continuare nevoile de distractie (oricare ar fi ele). Acestea sunt nevoile LUI, nu ale prietenilor.
In concluzie, mi se pare excelent comunicata campania, dintr-un punct de vedere adevarat si real al omului vizat. Extrapolat, este vorba pana la urma de calculul unui cost de oportunitate..de cate ori nu te-ai gandit "vreau sa imi (EU, MIE) iau pantofii astia" si te-ai contrazis imediat "da, dar nu o sa imi mai permit sa merg la mare (EU)"
daca nici argumentele astea nu te-au convins, cred ca e cazul sa vii la o cafea sa ne mai contrazicem un pic :)
Te pup!
Parerea mea este ca ai interpretat gresit acest ad si raspunsul la intrebarile tale este simplu: nu :).
Cred ca analizezi dintr-un pct de vedere care nu isi are locul aici. Ceea ce avea de transmis acest ad/ aceasta campanie este exact ceea ce a transmis:
-in momentul in care Xulescu contracteaza un credit, e clar ca stilul sau de viata se va schimba/deteriora, in sensul ca va trebui sa isi redirectioneze bugetul pe care il avea pt distractii pe ratele alea nenorocite. Stilul SAU (propriu si personal) de viata! EL plateste creditul, din banii LUI si ii afecteaza buna-starea LUI DIRECTA. A se observa ca in tot acest demers nu apar nicaieri prietenii, decat cel mult daca ne gandim la ei in plan secundar (gen EU nu o sa mai pot sa ies cu EI), dar..vorba cantecului.. cine e pe primul loc? EU, Xulescu.
-produsele bancare in general au un caracter PERSONAL. persoana care cumpara un produs/ serviciu al bancii o face din nevoi PERSONALE si este evaluat (de catre banca) DOAR EL - ce venituri are, cati ani are etc; NU se pune neverfuckingever problema prietenilor pt k ei nu intervin in relatia client - banca (decat cel mult cu sfaturi de selectie sau girant)
-faptul ca dobanda este asa mica, ii va permite lui Xulescu sa ii ramana bani cu care sa isi poata satisface in continuare nevoile de distractie (oricare ar fi ele). Acestea sunt nevoile LUI, nu ale prietenilor.
In concluzie, mi se pare excelent comunicata campania, dintr-un punct de vedere adevarat si real al omului vizat. Extrapolat, este vorba pana la urma de calculul unui cost de oportunitate..de cate ori nu te-ai gandit "vreau sa imi (EU, MIE) iau pantofii astia" si te-ai contrazis imediat "da, dar nu o sa imi mai permit sa merg la mare (EU)"
daca nici argumentele astea nu te-au convins, cred ca e cazul sa vii la o cafea sa ne mai contrazicem un pic :)
Te pup!
@Bogdan Aici isi are locul orice vreu eu sa spun, dar hai sa ne mai conrazicem la o cafia
@ Razvan, deci tu ai votat ca ipoteza se confirma? :)
corina, daca ai ceva de impartit cu fostul tau loc de munca de ce nu o faci pe fata si umbli cu rahaturi de genu asta? esti nasoala rau de tot!
dar roata se invarteste corina. sunt curios dupa cat timp vei spune la fel si despre leo burnett, acolo unde esti tu acum.
Nu am nimic de impartit cu fostii colegi, chiar ma inteleg bine cu ei :)
@ Anonim, nu sunt la Leo Burnett, sunt la Starcom :). Tu ai fost in Leo, sau de ce te temi?
Trimiteți un comentariu