Concluzii dupa discutia cu Ariel

Pentru ca Facebook indexeaza atat de bine discutiile, ma gandeam sa pastrez si pe blog discutia cu Ariel. Totul a pornit de la top 3 pagini de Facebook din sfera de magazine, in functie de numarul de fani. In top se afla acum Lidl Romania, Fashion Days si Ecco Shoes.

Iata concluziile mele, referitoare la astfel de topuri:

Trendul pietei este sa alerge dupa numarul de fani si sa se compare cu altii din categorie in functie de numarul de fani. Putini inteleg ca un fan care a dat un like unei pagini, este egal cu un vizitator unic, care nu a facut nicio alta interactiune pe pagina si care daca in urmatoarele posturi nu mai interactioneaza cu pagina, nu va mai primi in newsfeed nimic de la respectivul brand. Daca userul interactioneaza cu pagina, a trecut la user engaged. (Prin inteactiune inteleg like, comment, share.) Cand ai 10 fani noi, trebui sa te asiguri ca ei vor reveni pe pagina, macar cu o interactiune. E bine sa nu-i pierzi.

Daca Facebook a hotarat sa scada reachul organic si sa isi schimbe modelul de business referitor la Facebook ads, inseamna ca trebuie sa platesti ca postul fie vazut de fanii paginii. Nu vei ajunge la toti, decat daca sponsorizezi postul mai mult timp, nu de alta, dar doar jumatate din utilizatorii de facebook sunt activi.

Nu am date de reach organic pentru paginile mentionate in discutie, dar pot sa ma uit la numarul de interactiuni per post si sa estimez. Numarul de interactiuni per post poate fi un indicator de reach organic. Daca tu ai o pagina cu 100.000 de fani si doar 10 like-uri per post in medie, cred ca ceva nu merge. Fanii pe care ii ai, nu sunt foarte activi, sau nu le dai un motiv sa fie activi. Continutul pe care il publici nu este atractiv, therefore, no reason to interact!  Numarul de fani engaged poate insemna ca ai publicat ceva viral sau creativ sau pur si simplu interesant si relevant pentru fanii tai.

Imi doresc tare mult sa creasca piata si sa vad din ce in ce mai multe exemple de continut de brand relevant si creativ. (Lidl Romania a venit cu un exemplu creativ de continut creativ, in campania cu prezervativele.)  

Intre timp, uite cu ce ne laudam noi, echipa de Social Media, in Webstyler: pagina de Facebook si blogul Tarii lui Andrei si pagina de facebook AptaNUTRICIA + site. 

Ganduri

Ce faceau oamenii inainte de era televizorului? 

Cum isi umpleau timpul sau ce inseamna timpul liber pentru ei? Exista notiunea de timp liber? Cat de mult ne-a schimbat comportamentul existenta unui program prestabilit, cu emisiuni, filme, seriale, stiri, toate planificate din timp si publicate din timp in ghidul TV?  

Sunt intrebari pe care mi le pun de multa vreme, poate de mai bine de 10 ani de zile, de cand am refuzat prezenta unui televizor in casa, un obiect in fata caruia sa stau pasiv si care sa imi ghideze alegerile. Cand ma laud cu aceasta lipsa, oamenii ma felicita si ma intreaba daca asta inseamna ca stau sa citesc mai mult sau daca a crescut calitatea timpului meu liber. Probabil ca nu citesc mai mult decat o persoana care are televizor si care citeste. Nu ma afund in carti in fiecare zi. Poate timpul petrecut cautand articole de specialitate si absorbtia de informatii de la profesionisti este mai mare, dar asta se datoreaza faptului ca acesta este interesul meu.  Ma motivez singura sa caut lucruri care mi-ar putea fi de ajutor in munca de zi cu zi. 

Si asa raspund si la intrebarea initiala. Inainte de era TV si de aparitia timpului liber din perioada post industriala, oamenii isi cautau o motivatie si isi urmareau propriile interese. Timpul nu era cuantificat in timp la serviciu si timp acasa. "Serviciul" era mai degraba un interes, care indeplinea o nevoie.  Se organizau in comunitati (mici, ce-i drept), iar comunitatea le stabilea rolul sau, in cazul celor mai independeti, si-l preluau singuri. Se strangeau la cineva acasa si comentau evenimentele, contribuiau la publicarea ziarului local, mentinerea legaturilor cu membrii comunitatii. Dansau, cantau, se vedeau la serbari. 

Ce s-a schimbat? 

Daca explici in cuvinte simple, probabil ca nimic nu s-a schimbat dupa aparitia televizorului, in afara de mijlocul de informare si diminuarea timpului petrecut in comunitate. Totusi, odata cu aparitia erei social media, motivatiile si interesele zilnice au crescut. Nevoia de a fi informat si de a avea mai multe surse de informare, a crescut. Cautarea unei preocupari este mult mai usoara. Daca vreau sau fac in acest moment o pasiune pentru gatit, pot incepe imediat. Intru online si caut oameni care au acelasi interes cu al meu, urmaresc ce fac, interactionez cu ei, le cer informatii si schimb pareri extrem de rapid. Nu trebuie sa corespondez prin posta normala, nu trebuie sa astept sa imi raspunda o anumita persoana, nu trebui sa astept sa inceapa emisiunea de sambata de la ora 15:00 o pot face instant, urmarind persoane care fac acum ceea ce caut eu sa fac.

Avantajele pe care le are social media in comunicarea intre oameni, tin de rapiditate, de extinderea sferei persoanelor care isi exprima un interes public si posibilitatea interactiunii cu acele persoane. Daca comparam media traditionala  cu un teatru, social media, ar fi un teatru interactiv. Daca in fata televizorului poti sa iti selectezi doar programele iar capacitatea de atentie poate fi masurata in minute, in social media capeti o forma de adhd, iar atentia este masurata in numarul de persoane cu care ai interactionat in spatiul virtual. 

Comparatie, care imi ridica o alta intrebare: daca televizorul a diminuat timpul petrecut in comunitate si social media a crescut interactiunile virtuale, ce alta media urmeaza?